Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
CIUDAD DE MÉXICO.— La Fiscalía General de la República salió este jueves a informar que su principal línea de investigación sobre la muerte del diputado federal Zenyazen Roberto Escobar García apunta hacia un suicidio.
Pero en el mismo comunicado admite que la investigación continúa abierta y que no se descarta la existencia de otros móviles.
Entonces surge una pregunta inevitable: si todavía no existe una conclusión definitiva, ¿para qué anunciar públicamente una versión tan delicada?
La FGR asegura haber realizado más de 150 actos de investigación desde que asumió el caso por tratarse del fallecimiento de un legislador federal en funciones. Habla de inspecciones, entrevistas, análisis y dictámenes en medicina, criminalística, genética, química, toxicología, informática, balística y otras especialidades.
Todo eso suena contundente. Sin embargo, la dependencia no explica cuáles fueron los elementos concretos que llevaron a sus especialistas a colocar el suicidio como la hipótesis principal.
La Fiscalía pide, en los hechos, que la ciudadanía confíe en su palabra: que acepte que los indicios “coinciden” en esa dirección, aunque todavía no pueda conocer las razones técnicas que sostienen semejante afirmación.
Y ahí está el problema.
No se trata de asegurar, sin pruebas, que Zenyazen Escobar fue asesinado. Tampoco puede descartarse que los peritajes realmente respalden la hipótesis presentada por la FGR. Pero si la investigación continúa y otras posibilidades permanecen abiertas, adelantar públicamente una causa probable de muerte podría terminar orientando la percepción social antes de esclarecer completamente los hechos.
El anuncio también puede ser interpretado como un intento de cerrar mediáticamente un expediente que, jurídicamente, todavía no está cerrado.
Zenyazen Escobar perdió la vida el pasado 4 de septiembre en la comunidad de La Gloria, municipio de Puente Nacional, Veracruz. Desde entonces han circulado distintas versiones y preguntas que no han sido respondidas completamente.
Ahora la FGR coloca sobre la mesa una explicación que seguramente generará todavía más dudas.
Si los dictámenes son concluyentes, la Fiscalía deberá explicarlo con claridad cuando las condiciones legales y el respeto a la familia lo permitan. Si todavía no lo son, entonces tendría que actuar con mayor prudencia antes de convertir una línea de investigación en el encabezado principal de un comunicado nacional.
Porque una cosa es informar que existen avances y otra muy distinta presentar ante la opinión pública una hipótesis que inevitablemente será recibida como una conclusión.
La propia Fiscalía reconoce que el caso sigue abierto. Por eso, más que despejar las dudas, su comunicado deja una nueva:
¿La FGR está informando los avances de una investigación o preparando desde ahora a la opinión pública para aceptar una versión que todavía no ha sido demostrada plenamente?
